miércoles, 24 de abril de 2013

Iris Varela “una mujer peligrosa” para el futuro de Venezuela



Iris Varela “una mujer peligrosa” para el futuro de Venezuela


Uno de los titulares  de hoy  24 de abril del 2013 del periódico Universal de Caracas, Venezuela dice:   
Iris Varela alerta a Capriles: “Te estoy preparando la celda” y acusa al candidato de ser el “autor intelectual” de varias muertes.

Y sigue la información del periódico diciendo que la ministra acusó a Capriles de consumir drogas y de que es un fascista y asesino

Efectivamente, la amenaza que recoge el día de hoy el periódico venezolano nos da mucho que pensar. Es una provocación directa y  una amenaza que puede encender no una mecha en Venezuela sino todo un “incendio”.
Por eso afirmamos  aquí, que Iris Varela es una mujer peligrosa para el futuro de Venezuela. Es una verdadera irresponsabilidad salir amenazando como lo ha hecho, principalmente por su investidura como Ministro de Estado a un recién candidato a la presidencia que está cuestionando los resultados electorales y  que está en todo su derecho de hacerlo dada las circunstancias de las últimas elecciones y a sabiendas de los escasos recursos  jurídicos democráticos que le quedan.

  
¿Pero quién  es este triste personaje de la realidad venezolana? 
María Iris Varela Rangel nació en San Cristóbal, estado de Táchira en Venezuela el 9 de marzo de 1967. Abogada  constitucionalista por la Universidad Católica, militante de la izquierda venezolana y actual ministra del Poder Popular para el Servicio Penitenciario, ya había sido electa como diputada a la Asamblea Nacional Constituyente en el año de 1999. 



Conocida por su lenguaje ofensivo he aquí algunas frases de esta señora Ministro de Estado,  tomadas de twiter:


de @irisvarela

"Chillen escuálidos! Y compren bastante vaselina pal domingo porque el palo que les vamos a meter el 7 no es precisamente de agua!

“Maricori cállate la jeta sifrina llorona”, “escatófila” (respondiéndole a una usuaria)

“En la puerta de mi casa una rata me encontré/como no tenía nombre/Capriles yo le pondré/jajajaja”

“@julioborges Mira corrupto no pierdes oportunidad para vomitar tu bilis, eres una crápula, una miseria humana

Si quieren ver más ejemplos aquí el link:

Triste realidad,  la del actual gobierno del socialismo del siglo XXI, con personajes de este  “calibre” gobernando a  Venezuela. Lejos de vislumbrar  una democracia transparente con un estado de derecho moderno, lo que intuimos a futuro, es más autoritarismo y más violencia.







jueves, 4 de abril de 2013

CIFRAS DE LA DEMOCRACIA

BALANCE DE UN SIGLO

Cifras de la democracia

Por Ricardo Vílchez Navamuel

Es indiscutible que la democracia es el sistema de gobierno que ha permitido y a su vez aportado más, para que la humanidad logre una convivencia con mayor bienestar social, económico, paz, libertad y desarrollo humano. Según el escritor sueco Johan Norberg, Suecia era en 1870, más pobre de lo que es el Congo hoy y la gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en vías de desarrollo. 
 
De acuerdo con Freedom House, en 1900 dominaban las monarquías y los imperios, "había 25 países con prácticas democráticas restringidas" y no había ningún Estado al que se le pudiese considerar como una democracia electoral moderna, similar al menos, a las de los años 80. En Gran Bretaña al igual que pasaba en Estados Unidos con los ciudadanos negros, se rechazaba el derecho al voto de la mujer. Para esta misma fecha, había únicamente 55 estados soberanos. El resultado era, que solo el 12.4% de la población mundial vivía en esas condiciones.
 
Y el resto de esa población, el 87.6% ¿cómo lo hacía?
 
En este mismo año, 1900, en España, las mujeres seguían careciendo de derechos legales. El 66% de las mujeres eran analfabetas frente al 47.5% de los hombres. En New York, el 8 de marzo de 1908, 130 mujeres murieron quemadas por un incendio provocado, después de tratar de reivindicar mejores condiciones de trabajo. En 1912, mujeres chinas invadieron el Parlamento para reclamar el derecho al sufragio. Y no fue sino hasta 1929 que lo consiguieron en Inglaterra.
 
Después de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del totalitarismo nazi se produjo un aumento de los estados democráticos.
 
En 1948 ocurre algo insólito, casi imposible de pensar: Costa Rica, un pequeño país de Centroamérica, decretó la abolición de su ejército. Se empieza a romper un paradigma hasta ese momento vigente en los estados soberanos y del ser humano.
Por primera vez se contemplaba la posibilidad de vivir en democracia sin contar con las armas.
 
En ese mismo año, el 10 de diciembre, una de las fechas más importantes de la historia humana, se hace la Declaración de los Derechos Humanos, donde se reconocen por primera vez los derechos de cada persona sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento, o cualquier otra condición, al tiempo que reconoce el derecho a la intimidad, a la educación, al bienestar y al disfrute del tiempo libre.
 
Hacia mediados del siglo XX había 22 democracias que representaban ya el 31% de la población mundial y se sumaban 21 estados con prácticas democráticas restringidas o democracias emergentes, representando el 11.9% de la población del globo. En total, para 1950, había 80 estados soberanos.
 
No hace ni 50 años, desde que la estadounidense negra Rosa Parks se negó a ceder su asiento a un blanco en un autobús de Alabama y se desencadenó todo un movimiento en pro de los derechos civiles en Estados Unidos de Norteamérica. El sufragio universal llegó a Nueva Zelanda en 1893, Australia en 1901, Finlandia en 1906, Estados Unidos en 1920, España en 1931, Francia en 1945 y en Suiza no llegó hasta 1971
 
El estudio clásico de Jeffrey Sachs y Andrew Warner de 117 países entre los 70 y 80, mostró que "las naciones en desarrollo abiertas tenían una tasa de crecimiento anual del 4.5% comparado con el 0.7% de los países en desarrollo cerrados y el 2.3% de las naciones industrializadas abiertas.
 
Según Johan Norberg, de acuerdo con estadísticas oficiales de los distintos gobiernos, Naciones Unidas y Banco Mundial, todas estas señalan en la dirección de que la humanidad nunca antes había estado mejor. Un logro dramático de las tres últimas décadas.
 
En los últimos 30 años, el hambre crónica y el trabajo infantil se han visto reducidos a la mitad en los países en desarrollo. En los últimos 50 años la expectativa de vida ha subido de 46 a 64 años y la mortalidad infantil ha sido reducida del 18% al 8%. Para el año 2000 ya podíamos contar con 192 estados soberanos. De estos 192 países, 120 están representados por democracias liberales, algunas de ellas muy frágiles, con las que estamos moralmente obligados a cooperar. Como resultado de ésto, hoy podemos decir que el 58.2% de la población mundial vive en ambientes democráticos liberales.
 
En cuanto al ingreso promedio de los países en desarrollo, tan solo en una generación, se ha duplicado. De acuerdo a PNUD (Programa de Desarrollo de Naciones Unidas), en los últimos 50 años la pobreza global ha disminuido más que en los últimos 500. El número de pobres absolutos (los que viven con menos de 1 dólar al día) ha disminuido, de acuerdo al Banco Mundial, en 200 millones de personas en los últimos 20 años, habiendo crecido la población mundial casi un 30%.
 
En la Asamblea General de las Naciones Unidas efectuada en la 8ª sesión plenaria del 8 de septiembre de 2000, se aprobó la declaración del Milenio que en su artículo 24 dice así: "No escatimaremos esfuerzo alguno por promover la democracia y fortalecer el imperio del derecho y el respeto de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales internacionalmente reconocidos, incluido el derecho al desarrollo".
 
Aunque todavía haya algunas personas a las que les cueste creerlo, es indiscutible que la democracia es el sistema de gobierno que ha permitido y a su vez aportado más, para que la humanidad logre una convivencia con mayor bienestar social, económico, paz, libertad y desarrollo humano.
 
Esto no significa que todo esté hecho y que estemos completamente de acuerdo en que no debemos de mejorar la democracia. Al contrario, estos datos nos permiten visualizar, que todavía hay mucho que hacer que, tal y como lo hemos señalado en otras oportunidades, la democracia es un proceso, evoluciona como lo hace el ser humano y debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ayudar y enseñar a que otros Estados logren lo más rápido posible el bienestar para sus pueblos.

sábado, 5 de enero de 2013

¿Dónde quedó la soberanía en Venezuela?



¿Dónde quedó la soberanía en Venezuela? 
Ricardo Vilchez Navamuel

La palabra soberanía según DRAE en su segunda y cuarta acepción dice lo siguiente: 2ª “Autoridad suprema del poder público”,  4ª “orgullo, soberbia o altivez”.  Desde la perspectiva nacional dice: “La que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos”.

Entre los más fervientes defensores de la soberanía de un país han sido los comunistas y socialistas, siempre han recurrido a ello para defender  intereses propios (anti-imperialistas) y para que no exista de manera alguna,  influencia o interferencia de otros Estados.

En la Venezuela de Chávez no  ha sido excepción. Sin embargo, esa posición ha sido aparente, tan solo un maquillaje al que ha recurrido Chávez durante sus  gobiernos  y  en sus  permanentes manifestaciones en contra de cualquier interferencia,  viniera de donde viniera. 

La  realidad  era otra, la pérdida de soberanía en Venezuela comenzó desde hace mucho tiempo con  relaciones  demasiado íntimas con Cuba,  que poco a poco fue tomando fuerza en toda la estructura de gobierno, implementando primero médicos,  seguidamente militares cubanos, inteligencia y organización urbana.  La realidad es conocida por todos los venezolanos, Venezuela se “cubanizó” y ahí indudablemente  perdió soberanía.

 ¿Qué ha pasado a partir del momento en que Chávez se enferma?  La pérdida de soberanía es aún mayor, cuando él gobernante militar,  entrega la confianza de su salud a la medicina cubana pues  él no cree en los profesionales venezolanos y empieza una modalidad nueva de gobernar desde la isla comunista, con todos los asesores caribeños.

En Cuba, las  circunstancias económicas son precarias, sostenidas durante muchos años por la  “Unión Soviética”  y  en la última  década desde Venezuela por Chávez; ven la posibilidad  de perder  toda  esa  ayuda,  dado que, en  la oposición venezolana hay un claro entendimiento de que esa ayuda no se daría en caso de llegar ellos al poder. De ahí el deseo desesperado del gobierno cubano de un pacto entre las diferentes fuerzas de poder en Venezuela.

Es más, los comunistas venezolanos siempre han cuestionado el famoso “Pacto de Punto Fijo”, (acuerdo  realizado meses después del derrocamiento de Perez Jiménez, entre partidos políticos que excluyeron al partido comunista) ¿por qué ahora los “revolucionarios bolivarianos”  del “socialismo del siglo XXI” se callan ante el pacto orquestado en  Cuba el 4 de enero? y así publicado  en “Hechos de Hoy”:  “Golpe de efecto en horas críticas en Venezuela con la cumbre junto a Hugo Chávez en el CIMEQ de las tres corrientes del chavismo -el poder petrolero, el político y el militar-. Los cubanos se jactan de haber sellado en la Habana el pacto definitivo que habían reclamado a Hugo Chávez desde hace meses. Muera Hugo Chávez o quede inhabilitado -pudiendo permanecer en Cuba- Fidel y Raúl Castro, y las figuras claves del partido Comunista de Cuba, lograron sellar el Pacto de la Habana que orilla a la oposición  de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y desactiva forcejeos en el Parlamento –La Asamblea Nacional- en Caracas  en lo que es un varapalo político a la historia republicana de Venezuela y su independencia y autonomía como país.”

¿Dónde queda pues la soberanía en Venezuela? ¿Dónde está la izquierda venezolana respondiendo ante estos hechos? ¿Dónde están las manifestaciones de la izquierda internacional?   Vergonzosa  y muda posición o sordera conveniente tantas veces manifiesta.

Ha quedado completamente claro, que los gobernantes actuales de Venezuela no tienen autoridad, no tienen orgullo y que… “La que reside en el pueblo y se ejerce por medio de los órganos constitucionales representativos”… no existe hoy en Venezuela. Muy lamentable.

¿Qué le espera a Venezuela después de la muerte del Todopoderoso, no tan poderoso que tuvo que salir de su  país para buscar una cura inexistente?  ¿Qué será de Cuba y los demás países que han seguido el modelo cuba-venezolano sin la ayuda de sus petrodólares?