CARLOS ALVARADO, PRESIDENTE DE COSTA RICA y el llamado “gobierno nacional”

Al cerrar su campaña electoral, nuestro actual presidente manifestó: “Un «gobierno de unidad nacional», traerá una mejora en las finanzas públicas y en la educación, también, un sector público eficiente”. https://www.elmundo.cr/costa-rica/carlos-alvarado-cierra-campana-llama-historia/

Pero eso nunca fue cierto, es verdad que lo intentó, pero no logró un gobierno de unidad nacional, porque quienes lo apoyaron, fueron personas de partidos políticos de manera independiente, algunos de ellos: Leonardo Garnier, ex ministro de educación, Rodolfo Piza, Otton Solís y Epsy Campbell, que inclusive estuvieron juntos al cierre de la campaña. Con ellos de adhirieron otros como el mismo Rodolfo Méndez, mejor ministro actual, pero no fueron propiamente los partidos políticos que lo apoyaron y que, representados en la Asamblea Legislativa, hubiesen hecho que las cosas fueran distintas y convenientes para el país.

No nos sigamos engañando, un gobierno de unidad nacional debe de contener un proyecto país, con programas concretos donde todos los partidos políticos estén de acuerdo. Además, es necesario incluir a los diferentes sectores de la sociedad para que realmente podamos llamarlo “gobierno de unidad nacional”, tal y como lo hicieron en Suecia, después del descalabro de los gobiernos socialistas que estaban a punto de quebrar el país. Lo que sí podemos asegurar, es que nos vendieron un simulacro de eso, pero la jarana sale a la cara inevitablemente.

Si se hubiese hecho un gobierno de unidad nacional de verdad, todos los partidos políticos habrían aportado los mejores hombres para ello. Pero pasó, a excepción de algunos pocos, que esto no ocurrió, pues no supo hacer un buen equipo de gobierno y mucho menos ha sabido asesorarse. Ha cometido errores al darle puestos importantes a gente muy joven (algunos los llaman los carajillos) y sin experiencia.

Con relación a las finanzas públicas, realmente sentimos que no ha habido mejora, y así lo evidencia el déficit fiscal más grande de la historia del país:

https://www.larepublica.net/articulo/puede-costa-rica-sobrevivir-al-deficit-fiscal-mas-alto-de-su-historia.

La misma reforma fiscal, realmente es un plan de salvamento de su periodo presidencial, pues ya sabemos que a pesar del costo que tendrán que pagar todos los costarricenses, los problemas seguirán, si no hay una verdadera reducción de los gastos del Estado.

En cuanto a Educación, uno no ve por ningún lado mejora en ella. Lo que si podemos apreciar es una defensa desmedida en el control de los gastos de las autoridades de las universidades públicas que acostumbrados a tantas “gollerías” deberán de ceder y acomodarse a la ley.

Para ir finalizando, es claro que “un sector público eficiente” realmente no lo vemos desde hace muchos años y tampoco en este gobierno; aunque eso sí, pareciera que lo que quería el presidente, era un Estado al estilo cubano o venezolano con la creación de la UPAD creada por mandato del mismo Alvarado, ahora tan cuestionada por violar los derechos Humanos. https://www.elmundo.cr/costa-rica/inicio-de-proceso-de-creacion-de-upad-se-dio-por-mandato-de-carlos-alvarado/

Tema aparte, lo de la reactivación económica que, al contrario, se ha visto disminuida y manifiesta con un 12% de desempleo, miles de locales desocupados y una baja comercial muy grande.

¿MÁS DEMOCRACIA EN COSTA RICA O MÁS DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?

Por Ricardo Vilchez Navamuel

El PAC fue observador del Foro de Sao Paulo, los jóvenes de ese partido para formarse política e ideológicamente visitan la Cuba castrista y la China comunista. Del actual Presidente de Costa Rica, sabemos que estuvo de "asesor" de Alberto Salom (comunista consumado) en la Asamblea Legislativa. Todo indica que el PAC y los suyos tienen una ruta del "poco a poco" ir hacia el socialismo del siglo XXI.  Recuerden que en el 2015 el PAC y el FA firmaron un convenio que incluía un grupo sindical.

Así, vemos una serie de indicios de hace unos años para acá, de una directriz para fortalecer ideas socialistas y disminuir la democracia, directriz con olor a Foro de Sao Paulo...el que no los vea todavía, es responsable por ello. Hace ya rato lo venimos advirtiendo algunos costarricenses.

‎Luis E. Loria-Rojas‎  el 24 de mayo de 2014  etiquetaba a Luis Guillermo Solís Rivera un post en su página de Facebook y  afirmaba lo siguiente:  “Cuidado con los socialistas del siglo XX y del siglo XXI que, desde el Gobierno y los distintos partidos políticos y ONGs, promueven, como parte de una agenda contraria a la 'Libertad Económica' y la 'Libertad Individual' lo siguiente: a) que se dispare la inflación, b) que controlen los precios, c) que suban los salarios mínimos, d) que se establezcan controles cambiarios y e) que el Estado tenga una participación más activa en la economía.

El 23 de abril nos publicaron un artículo en el medio de comunicación digital “El Mundo.cr”, donde cuestionábamos al presidente electo Carlos Alvarado cuál sería la Política Exterior de Costa Rica., pues considerábamos importante conocerla ya que no se había debatido en la campaña nada al respecto.

https://www.elmundo.cr/opinion/algunas-preguntas-al-presidente-electo-de-costa-rica/

Después empezamos a ver una serie de iniciativas que tienen que ver más con las directrices de ese Foro de Sao Paulo que con democracia:  1. Extinción de dominio. 2. Quitar secreto bancario. 3. Buscar las fuentes de periodistas. 4. Registro de accionistas. 5. Oficina de monitoreo político a los ciudadanos. 6.Firma de convenio en materia educativa con el régimen cubano. 7. Desarme de la sociedad civil, primero, restringiendo la cantidad de armas legales para su portación -el PAC luchó por dejar una sola arma para el ciudadano- para más tarde, muy posiblemente, asestar el golpe del desarme total, como aconteció en Venezuela. 8. Y la acogida de la agenda LTGB donde ha sido izada la bandera que los representa, en la llamada Casa de Cristal.

Mi persona, como parte de una minoría a la que pertenece, está esperando que se ice la bandera de la LDA.  Me imagino, algunos seguidores de Cartago también, la de los veganos o la de cualquier otra minoría. 

El PAC ideológicamente hablando, no nos va a dar más democracia, al contrario, nos está recetando socialismo del siglo XXI.

Si queremos más democracia, sigamos al menos la democracia suiza, o la de los países nórdicos, o la de Nueva Zelanda. Imitar lo que ha hecho Venezuela es un verdadero despropósito. No sigamos siendo ingenuos creyendo que partidos de izquierda en Costa Rica, en América Latina o en la misma España tal y como lo estamos viendo ahora -que, a diferencia de nosotros, al menos tiene como tabla de salvación a la Unión Europea- van a mejorar la democracia.

CONCEPTOS DE DIOS

Por Ricardo Vilchez Navamuel

Al presente, consciente o inconscientemente, los humanos creyentes cuando decimos que creemos en Dios, en realidad lo que estamos tratando de decir, es que creemos en nuestro particular concepto de Dios, provenga de una religión o de un concepto propio de ese vocablo. Así, manejamos tres ideas básicas del concepto de Dios que, al mismo tiempo, mezclamos y confundimos. No importa el sistema religioso al que pertenezcamos, da igual, es un estado de conciencia que la humanidad en general tiene hoy.

Por un lado, el del dogma, por lo general lo que nos imponen las religiones, que con lleva temor y pecado, una forma de controlar nuestras mentes. Por otro, con el que conversamos, a quien le rezamos y oramos, en parte por imposición del dogma, pero también de lo que percibimos a través de la intuición, algo que sentimos, trasciende. Y, por último, lo que de alguna manera y no muy comprensible, conceptuamos inimaginable, todo poderoso inconmensurable.

La primera idea contempla el concepto que el sistema religioso impone, sea porque lo dice, “El libro sagrado”, “La palabra de Dios” o porque lo impone de manera dogmática, en el caso del cristianismo, la Iglesia Católica o los diferentes tipos de cristianos protestantes. Así tenemos: Primero Yavé, después Jesús y luego la Santísima Trinidad; este es el camino religioso, el de los dogmas que no se pueden cuestionar.

La segunda idea considera un concepto de Dios más personal, tiene que ver con algo que sentimos más íntimo cada uno de nosotros, es al que le oramos o rezamos de manera inconsciente y a veces conscientemente y del que tenemos una imagen propia, condicionada eso sí, con los dictados del     sistema religioso o de la cultura en la que vivimos. Si somos lo suficientemente osados e intrépidos y nos atrevemos a zafarnos o independizarnos intelectual, mental y espiritualmente del sistema religioso, podemos empezar un camino diferente. En este camino, podremos darnos cuenta, que en los “libros sagrados” se pueden encontrar atisbos de ello: “Tú, cuando ores, entra en tú cámara y cerrada la puerta, ora a tú Padre que está en lo secreto; y tú Padre, que ve en lo escondido te recompensará”. Mateo 6,6. Tal y como lo interpretamos, este versículo estaría refiriéndose a lo que hemos llamado; el Unigénito, la Chispa Divina, el Cristo Interno, el Maestro, el Ángel de la Guarda, el Yo Superior, el Yo Soy, el Padre e inclusive hoy le empiezan a llamar, el doble cuántico, etc. Es con este concepto de Dios, como se puede iniciar la búsqueda de lo que trasciende, el camino de la espiritualidad.

La tercera idea contempla el concepto que tenemos de Dios creador del “Big Bang”, de todas las galaxias, de todas las estrellas y de todos los sistemas estelares y solares, el Dios Cósmico, el Dios Universal, el Gran Arquitecto. Es un concepto de Dios que se nos hace muy lejos de un Dios personal, perdonando los pecados o castigando a los pecadores. 

Este modelo tiene que ver más con una presencia de todo lo existente, con una energía creadora que lo anima todo y que no concebimos en realidad en nuestra mente humana, omnipotente, omnipresente, difícil siquiera de imaginar, creador o impulsor, de lo visible y de lo invisible, de los universos y multiversos.

Observamos pues, diferentes conceptos de Dios y estos a la vez, determinan una perspectiva religiosa y otra, más espiritualista.

LA NARRATIVA MEDIÁTICA DE DOS MITOS: EL CHE Y EL NEOLIBERALISMO

Ricardo Vilchez Navamuel

En una interesante entrevista que le hace el periodista Jaime Bayly, en su programa diario de TV en Miami al intelectual chileno Axel Kaiser, nos induce a pensar de cómo la narrativa puede cambiar la rigurosidad histórica. Lo hace refiriéndose a lo que la gente entiende como “neoliberalismo” -narrativa mediática digo yo- en oposición a la rigurosidad histórica.

Pasa lo mismo con Ernesto “Che” Guevara, se impuso definitivamente la narrativa mediática sobre la rigurosidad histórica y hoy es considerado por muchos un héroe, un mito un ideal a seguir manifestado en todo tipo de productos comerciales usados por jóvenes de todo el mundo, como bebidas, camisetas, calcomanías, gorras, etc. Esto contrario a lo que rigurosamente puede uno saber del tipo de individuo que fue. 

Jacobo Machover

Bien lo explica Jacobo Machover, periodista y escritor cubano exiliado en Francia en una entrevista que le hiciera BBC Mundo en el 2008; veamos lo que nos dice este periodista sobre el “Che”:

“Se trata de una figura que ha sido magnificada por todas partes del mundo. Se lo considera un héroe revolucionario, un romántico, un humanista, cuando en realidad en mi país, en Cuba, ha sido uno de los principales responsables de las ejecuciones que se produjeron en 1959 e incluso antes, cuando estaba en la Sierra Maestra luchando con Fidel Castro.

A mí me parece que es una vergüenza seguir mostrando afiches y camisetas con la cara de alguien que es un verdadero asesino, y sin ninguna razón, de gente que no había sido juzgada”.

Uno podría seguir y seguir contando lo que el “Che” fue, pero con este pequeño resumen que nos hace Machover es suficiente para lo que le interesa al autor de este artículo, la evidencia está ahí para el que quiera conocerla, fotografías, cartas y discursos de sus acciones e ideas hoy se pueden encontrar en la red y no se justifica de ninguna manera que el mito siga.

Volvamos ahora al concepto de “neoliberalismo” tal y como lo aclara el señor Kaiser al periodista Bayly, con la rigurosidad histórica del origen del ese concepto veamos:

Alexander Rüstow

“El concepto de neoliberalismo fue acuñado por un sociólogo, economista intelectual alemán, Alexander Rüstow* en la década de los 30’s.  Rüstow venía del socialismo marxista. Y el dijo, voy a desarrollar una teoría. Tendríamos que desarrollar algo, que no sea ni liberalismo extremo de Adam Smith -así lo veía él- ni el socialismo marxista.

Y él, tomó el concepto neoliberalismo para referirse a un sistema en el cual -tú tenías un híbrido básicamente- lo que podría ser hoy día un estado social de derecho, una cosa por el estilo… habría que hilar más fino”.

Interrumpe el periodista y entrevistador Bayly: “El neoliberal vendría a ser como un liberal descafeinado”.

Y reafirma Alex Kaiser: “Era un liberal descafeinado con mucho componente social demócrata, con un rol muy presente del Estado”.

Sigue Kaiser diciendo: “El neoliberalismo finalmente se ha convertido en una etiqueta para desprestigiar un conjunto de ideas y principios y políticas que son exitosas y que lo que hacen es acercar el poder a la ciudadanía y sacarla de la clase política, de los dictadores y de los tiranos. Entonces utilizan esas etiquetas, y como los seres humanos somos sensibles a los conceptos; nuestra mente funciona sobre la base de conceptos con carga emotiva, entonces te invalidan tu argumento al clavarte la etiqueta neoliberal, porque es indigerible como concepto”.

Así, podemos ver, cuanto de este mito también es cierto y cuanto de la realidad histórica, ha sido deformada por la narrativa mediática al igual que pasara con el del “Che”, porque, cuando hoy la gente en general habla de neoliberalismo, desconoce totalmente la historia. Si la conociera en realidad no utilizaría ese vocablo o el de neoliberal, en el sentido que lo hace, sea para insultar, descalificar, calificar, distinguir o etiquetar, etc.

A no ser, que quienes lo hiciesen fuesen comunistas o socialistas refiriéndose correctamente a los socialdemócratas. Pero que un social demócrata, demócrata cristiano o un social cristiano utilice el vocablo neoliberal para descalificar, no es correcto, desde el rigor histórico, pues en alguna medida, se auto estaría descalificando el mismo.

Versión del DRAE de 1976

Lo que no logramos comprender, es cómo, por qué y cuándo el Diccionario de la Real Academia Española decidió incluir la palabra neoliberalismo en su diccionario. En la versión física que poseo de 1976 no incluía este vocablo. Sin embargo, hoy en la versión digital aparece sin tomar en cuenta el rigor histórico de su origen como teoría política y lo definen de la siguiente manera:

 De neo- y liberalismo.1. m. Teoría política y económica que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado.

 Como podemos ver, la definición no se apega a lo que el autor y gestor del concepto formuló.

*Alexander Rüstow fue un sociólogo y economista alemán. En 1938, originó el término neoliberalismo en el Coloquio Walter Lippmann. Fue uno de los padres de la "economía social de mercado" que dio forma a la economía de Alemania Occidental después de la segunda guerra mundial.  Wikipedia

ENRIQUE CASTILLO RINCÓN, UN BREVE RESUMEN DE SU EXPERIENCIA COMO CONTACTADO CON EXTRATERRESTRES

Por Ricardo Vilchez Navamuel

La historia de Enrique Castillo es una historia extraordinaria poco conocida actualmente en Costa Rica, aunque sí fue bien difundida entre los años 1976 y 1985. Mejor expuesta en Latinoamérica en general, principalmente en Colombia, Ecuador, Perú, Guatemala y Argentina y también notada en Europa y Estados Unidos.

Pareciera de ciencia ficción todo el relato de este contactado, muchos de los hechos se pudieron corroborar a través de diferentes testimonios.

Todo comenzó en el Volcán Irazú, Costa Rica en 1963, después de algunas experiencias de avistamientos en diferentes países, conoció a una persona especial y se hizo su "amigo" en 1969 en Caracas Venezuela; mas tarde en 1973 tendría el primer encuentro con los “pleyadinos” y se volvería a encontrar con el “amigo” de Caracas, a bordo de una nave extraterrestre. Así continuó la experiencia durante 2 años y medio que terminaría con una llamada por teléfono.

Pero hay más,  la experiencia de Enrique castillo Rincón abarcó al parecer todo tipo de “contactismo” desde mi punto de vista como investigador de la fenomenología extraterrestre, “ellos”, utilizaron todos los tipos de contacto que se realizan en el mundo en una sola persona, veamos: como receptor de mensaje y Karen como mensajera (le dan un recado utilizando a otra persona); tuvo contacto grupal, varias gentes reunidas  que se comunicaban a través de un trance; contacto individual en trance; contacto telepático, canalizando conscientemente con el grupo y de manera individual; contacto a través de visualizaciones inducidas; contacto físico, abordando naves y viajando en ellas; contacto dimensional guiado “transportado”, dos desplazamientos al Templo de Landak; contacto con seres de sexta dimensión, una experiencia física extraña; contacto telepático cuando le dictaban  mensajes y cuando se comunicaban con algunos de ellos físicamente; contactos simultáneos pues algunas veces las comunicaciones no solo las recibía Enrique sino otras personas para diferentes grupos en el planeta, y por último, contacto de tipo tecnológico, posiblemente en algunas ocasiones con tecnologías desconocidas y por teléfono, tal y como se despidieron el 17 de febrero de 1976 a las 5:P.M. en la oficina del ICIFE.

Fue un hombre que tuvo mucha credibilidad entre los investigadores y los científicos que estudiaban el fenómeno OVNI y en general, de la mayor parte de la gente. Su experiencia con los extraterrestres entre 1973 y 1976, duró 2 años y seis meses, tuvo 5 contactos físicos sumando en total 112 horas con ellos y abordó al menos 9 naves. En el transcurso de ese tiempo, recibió más de 100 mensajes telepáticos con una duración de 240 horas. En esa experiencia, estuvieron involucradas más de 20 personas durante las sesiones telepáticas y en algunas oportunidades como testigos de avistamientos.

Como investigador del fenómeno desde hace muchos años, he recopilado datos, mensajes, nombres  de todo el caso de este ingeniero en telecomunicaciones y las fechas exactas y localizados más o menos los lugares donde ocurrieron los encuentros.

Es una de las historias mejor investigadas de un “contactado”, pues logramos conocer a varias personas que estuvieron involucradas directamente en esa experiencia extraordinaria de Enrique Castillo Rincón, para ratificar y confirmar lo que decía este “contactado”. También conocimos a los hijos, a los hermanos y a sus amigos más cercanos para saber más a la persona.

Viajamos con él a Mexico, USA, lo visitamos en Venezuela y Colombia y en Costa Rica lo acompañamos durante muchas charlas y conferencias que dictó acá, siempre escuchando y comparando su historia que repetía una y otra vez.

Científicos como Jacques Valleé, Richard Hines lo escucharon con atención (fui testigo de eso). Nos reunimos con el mismo Allan Hynek.  Él lo hizo con muchos otros otros como Herman Oberth uno de los padres de la cohetería, Coronel Wendell Steven James Hurtak, Andrija Puharich, Fabio Zerpa y muchos investigadores como el Padre Jesuita Salvador Freixedo, quien lo investigó casi desde el principio de sus contactos se reunió en varias oportunidades con Andreas Faber Kaiser y JJ. Benítez y muchísimas veces también con mi hermano Carlos Vilchez Navamuel.

Estuve y estoy directamente involucrado en la investigación de la experiencia de Enrique Castillo Rincón desde finales de 1976, Actualmente sigo buscando datos y estoy en comunicación con 4 de sus hijos.

HABLANDO CLARO DEL ROP (ahorros obligatorios en Costa Rica)

Ricardo Vilchez Navamuel

Y nosotros que creíamos que los ahorros de los costarricenses eran propiedad privada -un derecho constitucional según entendemos- vemos ahora como para algunos no es así, defienden algo diferente.

Según el periódico matutino de Tibás de hoy 21 de octubre del 2019, el Jerarca de la SUPEN, Álvaro Ramos manifestó lo siguiente: “Si alguien sobrevive 20 años, ya es una persona no de 65 años, sino de 85 años, entonces hay que recalcularle su expectativa de vida (…). Lo curioso es que recuerdo muy bien que se nos dijo, que nos devolverían esos ahorros a los 65 años y no ha sido así, ¿cambian las reglas a su antojo?.

Nosotros como “ahorrantes obligatorios” nos quedamos anonadados; primero porque obligan a ahorrar al ciudadano por ley, estos ahorros que son propiedad privada empiezan a dejar de serlo. Y segundo porque el Estado decide que quiere administrar su plata…PENDEJADA Y MEDIA.

Si había algún propósito o el “espíritu de la ley” era ayudar a la gente con pensiones bajas, ¿por qué no mejor solucionar el problema de las pensiones bajas, simplemente aumentarlas y no meterse con los ahorros de las personas?

Ahora pareciera que los que resguardan el ROP (autoridades estatales) de la posibilidad de que se les entregue completo a los ciudadanos, en realidad lo que quieren es hacer un "corralito" al estilo tico.

Ojalá, que lo que manifiesta el actual diputado Eduardo Cruisckshanks en un artículo publicado en el Diario Extra y escrito por Bharley Quirós Navarro el 9 de octubre de este año sea cierto, dice así: “Los diputados acordarían que las personas que hayan adquirido o que adquieran el derecho a la pensión antes del 18 de febrero de 2023 podrán retirar la totalidad de los fondos acumulados en sus cuentas individuales del Régimen Obligatorio de Pensiones Complementarias (ROP). Esta posibilidad también se aplicaría para los pensionados actuales, que se quejan de recibir el ROP en “pagos de polaco”.

Los costarricenses cada vez estamos más "acosados y débiles" ante la voracidad de los impuestos del Estado, los intereses de usura que desde el Banco Central se dictan y ahora de los que quieren manejar los ahorros del ROP, ahorros de los costarricenses que son propiedad privada.

PREPARÉMONOS TICOS...algunos funcionarios quieren empezar con el ROP, mañana querrán administrarles otros ahorros o tal vez alguna otra ocurrencia… quién sabe qué más.

Hoy el Estado es un socio “mal querido”, ya por ley le quita a los que producen más del 50%.

MARINA DE USA CONFIRMA VÍDEOS DE OVNIS

Entrevista a Ricardo Vilchez Navamuel

Programa Giros de REPRETEL en Costa Rica, hablamos un poco con Patricia Figueroa, sobre los vídeos de UFOS captados por los pilotos de la Marina USA y la confirmación de que los mismos eran de ellos. Pueden verlo acá en este link: https://www.youtube.com/watch?v=LsOhzKW5XjA&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3EMtntsxEiycbHB2lRApj02-3tNoqrDW1R2jZUxdl01u7UR_kYleBtqJ0