LA DEMOCRACIA EN EL SIGLO XXI y lo que nos ha faltado en la mayoría de ellas.

Por Ricardo Vilchez Navamuel

UN POCO DE HISTORIA

La democracia de hoy no puede ser comparable a la de hace 2000 años, ni a la de hace 100 años y ni siquiera a la de hace tan solo 50 años. ¿Por qué? Porque hoy no podemos visualizar y aceptar la democracia sin libertad. El concepto democrático moderno, podríamos decir  tiene sus primeras influencias en la Declaración de los Derechos de Inglaterra de 1689, En la Declaración de los Derechos de Virginia de junio de 1776 y en la Declaración de la Independencia  de USA, el 4 de julio de 1776. Pero fue en el Siglo de la Ilustración, cuando Francia aportaría su mayor influencia a la Democracia,  por tener en su pensamiento un fuerte contenido político. Allí, en ese Siglo, se entendía que la misión del Estado era defender el Derecho Natural que tienen todos los hombres a la vida, la libertad y la prosperidad y que por lo tanto, el Estado debía de ser representativo y liberal. Esto, porque los políticos franceses de la Ilustración se oponían a las monarquías absolutas y querían un sistema o régimen sustentado en la igualdad, la fraternidad y la libertad. El 27 de agosto de 1789 la Asamblea, que se había nombrado así misma Asamblea Nacional Constituyente, hace la “Declaración de los derechos del hombre y el ciudadano”,  que serviría de base en todas las declaraciones del siglo XIX y del siglo XX.  Esta declaración con contenido moral y político, prepara el camino de un nuevo modelo de Estado, el Estado de Derecho, el de los ciudadanos, democrático y nacional. Según  el escritor sueco Johan Norberg, Suecia era en 1870, más pobre de lo que es el Congo hoy  y la gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en vías de desarrollo. De acuerdo a “Freedom House”, en 1900 dominaban las monarquías y los imperios, “había 25 países con prácticas  democráticas restringidas” y no había ningún Estado al que se le pudiese considerar como una democracia electoral moderna, similar al menos, a las de los años 80. En Gran Bretaña al igual que pasaba en Estados Unidos con los ciudadanos negros,  se rechazaba el derecho al voto de la mujer. Para esta misma fecha,  había únicamente 55 estados soberanos. El resultado era, que solo el 12.4% de la población mundial vivía en esas condiciones. Y el resto de esa población, el 87.6% ¿cómo lo hacía?    En este mismo año, 1900, en España, las mujeres seguían careciendo  de derechos legales. El 66% de las mujeres eran analfabetas frente al 47.5% de los hombres.  En New York, el 8 de marzo de 1908, 130 mujeres murieron quemadas por un incendio provocado, después de tratar de reivindicar mejores condiciones de trabajo. En 1912, mujeres chinas invadieron  el Parlamento para reclamar el derecho al sufragio. Y no fue sino hasta 1929 que lo consiguieron  en Inglaterra. Después de la segunda guerra mundial y la derrota del totalitarismo nazi se produjo un aumento de los estados democráticos.  En 1948 ocurre algo insólito, casi imposible de pensar: Costa Rica, un pequeño país de Centroamérica, decreta la abolición de su ejército. Se empieza a romper un paradigma hasta ese momento vigente en los estados soberanos  y del ser humano. Por primera vez se contemplaba la posibilidad de vivir en democracia sin contar con las armas.  En ese mismo año, el 10 de diciembre, una de las fechas más importantes de la historia humana,  se hace La Declaración de los Derechos Humanos,  donde  se reconocen por primera vez  los derechos de cada persona sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento, o cualquier otra condición, al tiempo que reconoce el derecho a la intimidad, a la educación, al bienestar y al disfrute del tiempo libre…. Hacia mediados del siglo XX había 22 democracias que representaban ya el 31% de la población mundial y se sumaban 21 estados con prácticas democráticas restringidas o democracias emergentes, representando el 11.9% de la población del globo. En total, para 1950, había  80 estados soberanos.  No hace ni 50 años, desde que la estadounidense negra Rosa Parks se negó a ceder su asiento a un blanco en un autobús de Alabama y se desencadenó todo un movimiento en pro de los derechos civiles en los Estados Unidos de Norteamérica. El sufragio universal llegó a Nueva Zelanda en 1893, Australia en 1901, Finlandia en 1906, Estados Unidos en 1920, España en 1931, Francia en 1945 y en  Suiza  no llegó hasta 1971.  El estudio clásico de Jeffrey  Sachs y Andrew Warner de 117 países entre los 70 y 80, mostró que “las naciones en desarrollo abiertas tenían una tasa de crecimiento anual del 4.5% comparado con el 0.7% de los países en desarrollo cerrados y  el 2.3% de las naciones industrializadas abiertas. Según Johan Norberg,  de acuerdo con estadísticas oficiales de los distintos gobiernos, Naciones Unidas y Banco Mundial, todas estas señalan  en la dirección de que la humanidad nunca antes había estado mejor. Un logro dramático de las tres  últimas décadas. En los últimos 30 años, el hambre crónica  y el trabajo infantil se han visto reducidos a la mitad en los países en desarrollo. En los últimos 60 años la expectativa de vida ha subido de 46 a 80 años y la mortalidad infantil ha sido reducida  del 18% al 8%. Para el año 2000 ya podíamos contar con 192 estados soberanos. De estos 192 países, 120 están representados por democracias liberales, algunas de ellas muy frágiles, con las que estamos moralmente obligados a  cooperar. Como resultado de esto, hoy podemos decir que  el  58.2% de la población mundial vive en ambientes democráticos liberales.  En cuanto al ingreso promedio de los países en desarrollo, tan solo en una generación, se ha duplicado. De acuerdo a PNUD (Programa de Desarrollo de Naciones Unidas), en los últimos 50 años la pobreza global ha disminuido más que en los últimos 500. El número de pobres absolutos (los que viven con menos de 1 dólar al día) ha disminuido, de acuerdo al banco Mundial, en 200 millones de personas en los últimos 20 años, habiendo crecido la población mundial casi una treinta por ciento. En la Asamblea General de las Naciones Unidas efectuada en la 8ª sesión plenaria del 8 de septiembre de 2000,  se aprobó la declaración del Milenio que en su artículo 24 dice así: “No escatimaremos esfuerzo alguno por promover la democracia y fortalecer el imperio del derecho y el respeto de todos los derechos humanos  y las libertades fundamentales internacionalmente reconocidos, incluido el derecho al desarrollo”. CONFUSIÓN EN EL CONCEPTO. Al aparecer la democracia liberal y los Estados representativos, aparecieron también otras tendencias de democracias con contenidos sociales y socialistas, como el Social Cristianismo y la Social Democracia, que tenían al principio entre sus  ideologías gran contenido socialista. Al mismo tiempo el socialismo y el comunismo conquistaron a mucha gente y contemplaron conceptos “socialistas democráticos” como la democracia de asambleas o populares. Así, en los países socialistas después de la 2ª Guerra Mundial, podíamos ver como existía la República Democrática Alemana, conocida como Alemania Oriental  o Alemania del este, siendo parte de la URSS, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o de la misma Cuba que se considera a sí misma una democracia popular. Veamos el ejemplo de la República Popular de China que según su Constitución establece que: "Es un estado socialista bajo la dictadura democrática popular liderada por la clase obrera y basada en la alianza de trabajadores y campesinos" y que los órganos estatales "aplican el principio del centralismo democrático". Como podemos ver, el concepto moderno de la democracia liberal que se inició con la Declaración del 27 de agosto de 1789 en Francia, ha sido manipulado, perversamente para manipular a las masas.  Mientras vemos, como los comunistas, los socialistas y los islamistas promueven, defienden y enseñan masivamente sus ideologías desde temprana edad  en las escuelas y colegios,   nosotros los demócratas hemos sido muy lentos para defender, enseñar y promocionar la democracia. ALGUNAS COSAS QUE HEMOS DEJADO DE HACER: A-  Enseñar a nivel masivo la democracia desde los 6 años y hasta los 17 años. La educación cívica notoriamente ha sido insuficiente y no alcanza el entendimiento de la democracia en los individuos. B-     Defender y promover más la democracia con conciencia. C-     Defender y promover más Los Derechos Humanos y denunciar permanentemente a los países   que no los respetan. D-   Debemos de pasar del nivel de la democracia básicamente electorera a un nivel de democracia  superior tal y como lo han hecho los países nórdicos. E-    Debemos procurar fortalecer  más la institucionalidad democrática. F-   Es necesario mejorar y fortalecer la Carta Democrática Interamericana. Se debe de hace énfasis en la defensa de las instituciones democráticas,  de la libertad, del Estado de Derecho, de la división de poderes y crear sanciones a los gobiernos que en el ejercicio del poder, atenten en contra de todo ello. G-    Es necesario fortalecer una cultura  de libertad, de paz y de defensa de la democracia y de los derechos humanos. H-  Indispensable crear una instancia mundial que defienda la democracia. Desde hace 17 años proponemos la creación de un ALTO COMISIONADO PARA LA DEMOCRACIA I-     Es necesario una DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LA DEMOCRACIA  de manera  que no queden  dudas de lo que representa la democracia hoy. J-   Hay que proponer la redefinición de la democracia tal y como la entendemos hoy. Nuestra propuesta al DRAE ya hace muchos fue: Democracia: f. doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno… “en condiciones ideológicas y políticas de libertad” K-   Debemos de dejar de ser alcahuetes con el gobierno castrista de Cuba y recordar que, desde sus comienzos, la Revolución cubana tenía como principio de su  política exterior "exportar el socialismo". Pero también debemos de aceptar alguna culpa,  pues en términos generales, casi todos los gobernantes de países demócratas occidentales durante 60 años consintieron y alcahuetearon de cierta manera el régimen castrista comunista de Cuba. Allá iban los gobernantes a tomarse la foto con el dictador. Por eso, en alguna medida, somos hoy corresponsables de lo que ha sucedido en América Latina. Es indiscutible que la democracia es el sistema de gobierno que ha permitido  y  ha aportado más con sus logros,  por una convivencia  con mayor bienestar social, económico, paz, libertad y desarrollo humano.  Los datos nos permiten visualizar, que todavía hay mucho que hacer.  Tal y como lo  hemos señalado en otras oportunidades, la democracia es un proceso, evoluciona como lo hace la humanidad y debemos  hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ayudar  y enseñar a que otros Estados  logren lo más rápido posible el bienestar para sus pueblos.   No podemos negar que a finales del Siglo XX y en las décadas del Siglo XXI, ha habido un retroceso de la democracia y de la libertad en algunos países, que por vía democrática crearon gobiernos dictatoriales y peor aún narco-estados como el de Venezuela.  Pero no es un asunto de la democracia;  sino más bien, culpa de los gobernantes y gobiernos de algunos países que no hicieron lo posible por  enseñar y  mejorar sus sistemas democráticos y aportar más desarrollo humano. Y también es innegable que hay países que han mejorado sus democracias, sin embargo, esto lamentablemente los medios no lo destacan. LA DEMOCRACIA EN EL MUNDO - 2018 Democracias plenas                       20 países      12%   de los países       4:5%     de la población Democracias defectuosas             55 países      32.9% de los países      43.2%   de la población Regímenes híbridos                       39  países      23.4 % de los países    16.7%   de la población Regímenes autoritarios                 53 países      31.7 de los países         35.6%   de la población Es de resaltar que, 10 democracias parlamentarias monárquicas europeas están entre el grupo de las 19 consideradas plenas, según el ranking mundial del 2016;  contrario a los críticos de la monarquía, que aseguran que esta forma de estado no es no es compatible con la democracia. Según el índice mundial de libertad económica del 2016, 12 de los 19 países que tienen democracias plenas están entre los primeros 20 lugares de libertad económica, en otras palabras los países con mejores índices democráticos de hoy son democracias liberales. La democracia hoy, la del presente, no puede dejar ser liberal, pues las personas naturalmente se identifican con la libertad, es algo inherente al ser humano.  Y el informe anual de Freedom House del 2019, destaca  a los países nórdicos como los más libres, ocupando las primeras posiciones. De los 20 primeros de la tabla se encuentran 14 países de Europa, con la sorpresa de que Uruguay ocupa el sexto lugar de esta lista. Por lo tanto, democracias modernas, además de tener sus propias características, deben contemplar: libertad política, libertad económica, libertad de expresión, libertad de culto y libertad de género (como una libertad más); sin descuidar los derechos humanos. También, los demócratas del mundo, debemos de hacer autocrítica, y reconocer que hemos sido lentos en cuanto a la enseñanza de la democracia; comparados a lo que sí hicieron los países socialistas, comunistas y musulmanes, que enseñaron y siguen enseñando sus ideologías desde los 7 años. Costa Rica figura en el índice de Democracia del 2018, en el último lugar (20) entre las democracias plenas, siendo parte de esa sobresaliente lista, sin embargo ocupa el 61 lugar en libertad económica. Venezuela para el 2016 era considerado entre los países con regímenes híbridos, en el índice del 2019,  figura ya, en la lista de los países  con regímenes autoritarios y dictatoriales con el número 134. La democracia indiscutiblemente ha contribuido, en un tiempo muy reducido, a un progreso humano jamás igualado en toda su historia. La ONU la considera ya como un índice de desarrollo humano. Si en algunos países la democracia ha fallado, no ha sido por ella misma, sino más bien por los gobernantes, sus intereses personales, ideológicos y en algunos casos, como lo hemos visto en América Latina,  quienes buscando la senda dictatorial se visten de demócratas, como el mismo Hitler lo hizo, para alcanzar el poder y después destruirla. Pero la evidencia y los hechos están ahí: ¿Por qué la democracia  funciona tan bien en unos países y en otros no? Algunas personas manifiestan, que es un asunto de cultura y que nos llevan mucha ventaja, yo no estoy seguro de eso, pues vemos países como Uruguay, Nueva Zelanda y  Mauricio, que se encuentran entre las 20 democracias consideradas plenas.

EL GOBIERNO DE COSTA RICA NO DEVUELVE LOS AHORROS DE LOS PENSIONADOS

Por Ricardo Vilchez Navamuel

Cuando implementaron el ahorro obligatorio a los costarricenses, se les dijo  a las personas  que al pensionarse a los 65 años,  se les regresaría ese ahorro con los intereses que generaría el mismo. Sin embargo resultó todo una mentira. ¿Cuál es el motivo para una cosa como esta? ¿Hay intereses oscuros en medio que no conocemos?

El gobierno de Costa Rica  no  devuelve  el dinero ahorrado y maneja ese dinero a su antojo. No hay ninguna razón que justifique el hecho de que el  país retenga  dinero ahorrado de manera obligatoria y además, para colmo de los colmos, después no quiera devolverlo. Pareciera que estamos viviendo en un país autoritario o socialista; ¿será que ese es el camino trazado? DIOS NOS LIBRE.

Y hay gente en Costa Rica que  cree que se privatizó la banca. ¿Cómo puede estar la banca privatizada, cuando las autoridades del gobierno obligan a los bancos  estatales  y no estatales a retener y no devolver los ahorros obligatorios?

Es verdaderamente una VERGÜENZA nacional,  privar a las personas de hacer con su dinero ahorrado lo que quieran. Es verdaderamente INACEPTABLE.

Parece que hay pensionados que han muerto y no hay manera que el dinero se lo den a los hijos;  de ser así, ya las autoridades de gobierno caerían en lo que podríamos llamar “robo legalizado y obligatorio”. Por dios que clase de leyes hacemos en Costa Rica

Muy bien por el diputado Eduardo Cruickshank  que está luchando para que esto no siga en Costa Rica y se le devuelva la plata a la gente. Desde acá lo felicitamos por defender a los pensionados atrapados por una legislación absurda y demencialmente abyecta.

COSTARRICENSES DESPERTEMOS, NO PERMITAMOS  QUE EL GOBIERNO RETENGA EL DINERO DE NINGUNA PERSONA HONORABLE Y MUCHO MENOS EL DINERO AHORRADO OBLIGATORIAMENTE.

QUE SE DEVUELVAN  YA, EL 100% DE LOS AHORROS A LOS PENSIONADOS. 

UNA PROGRAMACIÓN POSITIVA - YO SOY

UNA PROGRAMACIÓN POSITIVA

YO SOY

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: salud y juventud en mi cuerpo, en mi mente, en mi alma y en mi espíritu.

YO soy  salud y Yo soy juventud.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: paz, tranquilidad y luz en mi espíritu, en mi alma, en mi mente y en mi cuerpo.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: abundancia y opulencia, amor, poder y humildad en mi vida.

YO soy alegría. YO soy armonía y soy equilibrio en todas las cosas que participe y realice en mi vida.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que mi capacidad de inteligencia y mi capacidad de memoria  aumente día a día, cada vez más, mejor y mejor hasta llegar a su punto óptimo.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que me vida sexual sea sana, natural y placentera.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que cada día y más a prisa, eliminaré todos mis temores:

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que todos mis pensamientos negativos, se conviertan en pensamientos positivos y que todos los pensamientos negativos de las personas que están a mÍ  alrededor  se conviertan en pensamientos positivos.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que todas las cosas que yo realice, cada vez más fácil me serán realizarlas, cada vez las haré mejor y siempre con la mejor de las intenciones.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que cualquier problema que surja en mi vida, encontraré la sabiduría, para resolverlo  con la mayor facilidad.

Hoy procuraré lograr un nuevo nivel de conciencia.

Hoy estaré más alerta en todo lo que vea, en todo lo que escuche, en todo lo que sienta y en todo lo que aprenda.

Hoy actuaré con más responsabilidad, con mayor consideración y con más respeto en todas las cosas que yo realice y haga con los demás:

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que ni el dolor ni el sufrimiento serán parte de mi vida.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: erradicar de mi vida la mentira y la hipocresía.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que de hoy en adelante y cada día más, procuraré no juzgar a los demás.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que cada vez más a prisa, eliminaré toda clase de rencores, toda clase de envidias y todo lo que pueda afectarme negativamente  a mí y a los demás.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que no temeré a los dogmas ni a los mitos que puedan afectarme de manera negativa; sean ellos políticos, religiosos, económicos o sociales. De esta manera será más fácil descubrir mi verdadera realidad…mi esencia.

YO soy la conciencia con todo el poder para programar y ordenar: que ningún alimento o bebida le hará daño a mi cuerpo.

YO SOY AMOR, YO SOY ALEGRÍA Y YO SOY FELICIDAD. YO SOY PAZ, YO SOY ARMONÍA, Y YO SOY  EQUILIBRIO. YO SOY SABIDURÍA, YO SOY JUVENTUD Y YO SOY SALUD.  YO SOY ABUNDANCIA, YO SOY RESPUESTA Y SOY CONOCIMIENTO.  YO SOY HUMILDAD Y YO SOY EL QUE SOY.

YO SOY BONDAD Y YO SOY OPULENCIA. YO SOY CONSIDERACIÓN Y YO SOY RESPONSABILIDAD. YO SOY AMOR Y YO SOY PAZ. YO SOY VERDAD Y YO SOY EL PENSAMIENTO. YO SOY INTELIGENCIA, YO SOY VIDA Y YO SOY  CONCIENCIA. YO SOY ESPÍRITU, YO SOY VOLUNTAD Y YO SOY EL QUE SOY.

Democracia, paz y mujeres: Una inaplazable realidad

Ricardo Vilchez Navamuel

Nada me ha parecido más apropiado que iniciar este escrito con unas palabras de Cándida Mártires López, del Instituto de la Paz y de los Conflictos de la Universidad de Granada-España en: “Las mujeres y la paz en la historia, aportaciones desde el mundo antiguo” que dicen lo siguiente”: “La paz ha sido representada a lo largo de nuestra historia occidental como mujer. La paz nació con cuerpo y atributos femeninos en la antigua Grecia, encarnada en la diosa Eirene, y su figura, relacionada siempre con la prosperidad y el bienestar, ha perdurado bajo formas y abstracciones diversas a lo largo de los siglos”. 

Sin embargo y lamentablemente aún, la violencia que se origina en la familia, primordialmente es del hombre (“del macho”) hacia la mujer; por una cultura arraigada y fundamentada en paradigmas equivocados de una tradición milenaria; insostenible ya, a principio del siglo XXI. El 50% de la población del planeta es femenina, por lo tanto, donde existan democracias con mucha más razón, las mujeres deberían tener no sólo iguales derechos y deberes que los hombres, sino también las mismas oportunidades. Esto permitiría la posibilidad de mayor participación en la toma de decisiones dentro de las sociedades, de manera tal, que por su propia naturaleza de dar vida, estará en contra de las guerras y esto hará que la paz en todo el mundo pueda llegar más rápidamente. Además, podemos apreciar como en los países donde el respeto, la consideración y la responsabilidad son dados a las mujeres en igualdad de condiciones, la violencia hacia ella misma disminuye y la libertad se equipara con la del hombre. El grado de derechos y deberes deben ser exactamente iguales a los de los hombres. 

En tanto esto no sea así, las diferentes sociedades de los pueblos del mundo no alcanzarán la paz, la democracia y la libertad que tanto deseamos. En la “Declaración de Atenas” adoptada en la primera Cumbre Europea “Mujeres en el Poder” y celebrada en esa ciudad el 3 de noviembre de 1992, mujeres con experiencia en altos cargos políticos, “constataron un déficit democrático en los Estados miembros de las Comunidades europeas y países europeos que siguen caracterizando, una desigualdad profunda en todas las instancias y organismos de decisión públicos y políticos en todos los niveles”. Ahí mismo: “proclamaron la necesidad de conseguir un reparto equilibrado de los poderes públicos y políticos entre hombres y mujeres”. También las firmantes de esa declaración sostenían entre otras cosas que: “La igualdad formal y real entre mujeres y hombres es un derecho fundamental del ser humano. -Las mujeres representan más de la mitad de la población. 

La igualdad exige la paridad en la representación y administración de las naciones. –Las mujeres representan la mitad de las inteligencias y de las cualificaciones de la humanidad y su infra-representación en los puestos de decisión constituye una pérdida para la sociedad en conjunto. Podemos imaginarnos entonces, si las mujeres que han firmado está declaración pertenecen a las sociedades más modernas de nuestro planeta…¿cuanto esfuerzo necesitamos hacer para que el resto de ellas puedan alcanzar niveles semejantes ? Ha llegado el momento de reconocer de forma contundente todos los derechos de la mujer y que estos sean equiparados con los del hombre. 

En junio del 2003, el ABC, un periódico de España, publicó un reportaje donde se mencionaba algo que resulta pertinente a propósito de nuestro tema: de acuerdo a una encuesta mundial de valores efectuada en más de 100 países, “en algunas cuestiones, nuestro mundo empieza a tener más consenso: la democracia es considerada por unanimidad como la mejor forma de gobierno”. En términos generales, más o menos el 80% de la población encuestada en esos países le da una gran importancia a la democracia. 

Pareciera que, por fin, después de más de 200 años de haber germinado la democracia moderna, empezamos a comprender que esta forma de vida, nos permite vivir con mayor bienestar, prosperidad y más libertad., coincidiendo con “Eirene”, que podría darnos motivos suficientes para iniciar nuevos paradigmas. El cambio se ha ido gestando poco a poco y los logros han sido extraordinarios especialmente en los últimos 50 años, sin embargo sabemos que todavía esto no es suficiente. Debemos enfatizar y consolidar la promoción de la democracia, porque es por este camino por el que las mujeres podrán avanzar más. Esto es una inaplazable realidad. 

“POLÍTICOS” QUE DICEN NO SER POLÍTICOS

Por Ricardo Vilchez Navamuel

Cada vez más encontramos “políticos” que dicen no ser políticos con el propósito de “vender” la idea de que no forman parte de la clase política, sea porque se supone que la clase política forma parte de los “únicos  malos o corruptos”, como si no encontráramos algunos otros actores de la sociedad que lo son: sea en el mundo financiero, en las grandes industrias farmacéuticas, banqueros, profesionales, empresarios,  sindicalistas, prensa, sistemas religiosos y un largo etc., que involucra todas las acciones del ser humano. Lo hacen  para evitar la etiqueta, por populismo e inclusive, aunque no se crea,  por revanchas, rivalidades y venganzas personales. Sin embargo,  una vez en la arena política, aún sin quererlo, se vuelven políticos de bajo estándar.

Podríamos decir que hay algunas pocas excepciones, no por las formas, si no porque terminan comprendiendo los deberes de ser políticos frente al pueblo, se asesoran bien y terminan  mejorando las economías de sus países cuando logran acceder al poder y por tanto contribuyen a mejorar su desarrollo.

Una sola cosa que tienen esas personas en común con los políticos tradicionales, es su ambición de poder, vistiéndola de diferentes ropajes: sea como representantes del “pueblo”que prometen, una y otra vez, disminuir la pobreza, la desigualdad, la injustica, etc., como si todo eso no fuera compromiso u obligación de cualquier político o de quienes diciendo que no lo son participan en los procesos electorales del país, ostentando la calidad de candidatos a regidores, diputados o presidenciales.

No conocen de política en el buen sentido de la palabra, no entienden de las formas, no entienden el lenguaje político y permanentemente cometen errores. No saben hacer discursos políticos, por que hablan mucho de sí mismos, de su autobiografía, algunos terminan aburriendo a los presentes, otros, simplemente, entretienen a las masas ignorantes.

Se asesoran mal, no sabemos si lo hacen a propósito o por ignorancia, pero lo hacen. Consultan con extraños personajes con los que por alguna razón que desconocemos, tienen empatía. No quieren saber nada de la gente que sí sabe de política, pareciera que  tienen cierta aversión a ellos y no les prestan atención, sean políticos, economistas o especialistas en diferentes temas.

Casi unánimemente no escriben de política ni de economía ni de desarrollo, porque son temas que no comprenden.

Nunca hacen aportaciones económicas personales, se mueven con erogaciones de terceras personas y son poco o nulamente convincentes en la búsqueda de aportaciones privadas.

La lealtad la consideran unidireccional hacia ellos, esta es de una sola vía y no bidireccional. Cualquier persona que discrepe ya no es leal, cualquier persona que tenga opinión personal pierde su confianza, tienden a ser algo paranoicos y la mayoría tienen complejos de inferioridad.

A ellos los podemos encontrar en países como Venezuela, España,  Centroamérica y en otros países de Latinoamérica y si se pone algo de atención los pueden encontrar también en Costa Rica.

Moraleja, hay que tener mucho cuidado,  estas personas terminan siendo malos políticos, malos gobernantes y la gente debe de aprender a identificarlos.

PSICOLOGÍA ESPIRITUAL EN COSTA RICA

Una perspectiva diferente para la comprensión de problemas espirituales.

Por Ricardo Vilchez Navamuel

  

De la palabra psicología, podemos decir literalmente que es el estudio o tratado del alma y viene del griego clásico psikhé,  “alma” y “logía, “tratado o estudio”.

De acuerdo con el médico psiquiatra y Dr. en psicología Ángel Luis Fernández; “la psicología espiritual es una síntesis integradora del ser humano, que invita a descubrir las posibilidades de sentido que se ocultan en la vida concreta cotidiana. Más aún, es un impulso para adoptar y llevar a la práctica tales posibilidades y dar nueva vida a la esperanza”.

El licenciado en Psicología por la Universidad de Barcelona Albert Vidal Raventós, nos dice que la espiritualidad desde una perspectiva psicológica es una apertura. “Una apertura a comprender el significado de la vida, a indagar en su misterio. Es una actitud de búsqueda del sentido de vivir. Decimos que una persona es espiritual cuando busca y afronta las grandes cuestiones que la vida plantea.

La cosa no es para nada  nueva. Un artículo escrito por  Sharon Otterman en agosto del 2012 titulado “Fusionando Espiritualidad y Psicología Clínica en Columbia” publicado en “The  New York Times”, nos menciona “de un nuevo esfuerzo del programa de psicología clínica   de la Universidad de Columbia para experimentar la integración de la psicoterapia y la espiritualidad de maneras que rara vez se ven en una universidad de investigación”.

“Los programas tradicionales de psicología existen tradicionalmente en el ámbito del lenguaje académico y el hecho empírico, manteniendo lo sobrenatural a distancia. Pero en enero, Columbia comenzó una concentración de espiritualidad en su programa de maestría de psicología clínica, y el mes pasado, la universidad creó un programa más amplio, el Instituto de Espiritualidad y Mente-Cuerpo, para llevar a cabo coloquios de investigación y de acogida.”

“Ya había institutos en todo el país, como el Instituto de Estudios Integrales de California en San Francisco y la Universidad de Sofía, hasta el mes pasado conocido como el Instituto de Psicología Transpersonal, en Palo Alto, California, que enseña desde perspectivas similares, así como de fe. Universidades basadas que enseñan psicología en contextos religiosos particulares. Pero Columbia es la primera universidad de la Ivy League en desarrollar la concentración de un maestro en psicología espiritual”.

http://www.nytimes.com/2012/08/10/education/columbia-program-merges-therapy-and-spirituality.html?_r=0

Sin embargo, a pesar de estas iniciativas,  algo muy interesante nos comenta Agneta Schreurs, una psicoterapeuta espiritual holandesa en su libro“PSICOTERAPIAY ESPIRITUALIDAD. La integración de la dimensión espiritual en la práctica terapéutica”. Ella se refiere  en su introducción a un artículo de Lukoff, Lu y Turner titulado “Problema Religioso o espiritual” donde aportan datos importante que debemos de conocer: “en una encuesta dirigida a los responsables de formación de la Asociación de Centros para Psicólogos Internos Residentes, el 83% de los que respondieron informó de que raramente o jamás tenía lugar ninguna discusión acerca de cuestiones religiosas o espirituales en el transcurso de la formación y el 100% indicó que no habían recibido ninguna educación o formación en cuestiones religiosas o espirituales durante su período oficial como residentes. Los autores mencionan igualmente una encuesta a nivel nacional a psicólogos miembros de la Asociación de Psicólogos Americanos (APA) en el que el 85% informaron de que raramente o jamás habían discutido cuestiones religiosas o espirituales a lo largo de su formación. Otras encuestas sugieren igualmente que esta falta de formación constituye la norma en todas las profesiones relacionadas con la salud mental. Otros estudios informan de que la mayoría de los psicoterapeutas evitan el tema de la religión o lo abordan con escasa profesionalidad”.

En general, todos comprendemos que los  problemas que experimentamos los seres humanos son fundamentalmente físicos, mentales y espirituales. Es más, en realidad muchos de los problemas mentales y físicos devienen básicamente de problemas espirituales. Nosotros, acá en Costa Rica desde la perspectiva psico-espiritual, nos enfocaremos  en la comprensión y búsqueda de algunas respuestas a problemas espirituales, no necesariamente mentales o religiosos.

Algunos de estos problemas que podemos mencionar son: ansiedad, conducción del fallecer;  conflicto con el concepto del pecado; conflicto con la religión (sistema religioso), conflicto con el perdón; cuestionamiento de valores; descontento; dificultades de aprendizaje;   discordia matrimonial y falta de entendimiento con la pareja; enfermedades crónicas; enfermedades graves; enfermedades terminales; experiencias místicas; experiencias psíquicas; experiencias parapsicológicas; experiencias con ovnis y o extraterrestres;  hijos especiales; incapacidad de poder concebir; malas decisiones; miedo a la vida; miedo a la muerte; muerte prematura de algún familiar; no comprender algunas relaciones; no se encuentra una buena razón para vivir; problemas de trabajo; problemas existenciales-emocionales repercusión vivencial y psicológica después de experiencias traumáticas; resentimientos; ruina financiera; sentimiento de falta de plenitud; sentimientos de culpabilidad; separación o disolución de matrimonio o pareja; sufrimientos; tristeza,  temor al “castigo eterno” y temores en general.

Es importante también mencionar, que desde la óptica espiritual, debemos de abogar por los valores universales. En nuestra época hablamos mucho de la pérdida de ellos y en efecto,  podríamos mencionar que estamos perdiendo algunos.  Pero a nuestro entender, estos tienen que ver con los valores culturales que se transforman permanentemente.  Estos se pierden con el tiempo, con los cambios que se producen culturalmente y lo que era bueno o distinto antes, ya no lo es ahora.  También entre ellos algunos valores religiosos, según sea el sistema religioso.

Y están los valores universales o los valores eternos que son valores espirituales. Algunos ejemplos: el amor, la bondad, la solidaridad, la paz, la armonía, la generosidad, el respeto, la sinceridad, la alegría, la consideración, la responsabilidad, la justicia, la igualdad, la libertad, etc. Estos valores son los que debemos de tener como guía individual y socialmente, deben marcar el “norte” de nuestras vidas, de nuestro camino por la vida.

Para terminar deseo mencionar a Nikola Tesla, ahora que está de “moda” y  que  dijo: "El día en que la ciencia comience a estudiar los fenómenos no físicos, progresará más en una década que en todos los siglos previos a su existencia. Para comprender la verdadera naturaleza del universo, uno debe pensar en términos de energía, frecuencia y vibración". Nosotros  a este comentario agregamos lo que afirma El Dr. Brian Weiss: “Somos seres espirituales viviendo una experiencia humana”

A PROPÓSITO DEL PLAN FISCAL, EL AMOR A LA PATRIA Y EL PRESIDENTE DE COSTA RICA

De Ricardo Vilchez Navamuel

Dice el Presidente Alvarado “que quienes rechazan los impuestos del plan fiscal, no aman a Costa Rica”. Qué atrevimiento, qué desparpajo, qué triste utilizar un término como el amor para apelar a sus deseos que lo que haría simplemente es sostener  por un corto tiempo, a una clase de costarricenses privilegiada.

Según informó el Diario Extra, ayer miércoles el Presidente Carlos Alvarado “apeló al amor a la patria para que su idea de meter impuestos avance”, porque  él interpreta que quienes se oponen a la reforma tributaria no aman al país.

Los impuestos -lejos de esa triste y lamentable interpretación del presidente de Costa Rica- actualmente son el garrote con que el estado trata a los ciudadanos, ya que esos impuestos no nos beneficiarán en nada a la gran mayoría de los ciudadanos, pues servirán únicamente para pagar deuda y empleados públicos. Tampoco, esto que pretende que pase en la Asamblea Legislativa, resolverá el problema a mediano y largo plazo. La verdad es que así como están las cosas, deberíamos de ir pensando en  tipificar  un delito que se llame algo así como “violencia del Estado al ciudadano”, mientras los impuestos solo le sirvan a unos cuantos.

Cuando vemos que las Instituciones en Costa Rica han crecido como la hierba mala, los salarios de los empleados de ellas han formado una  clase privilegiada  con pluses y gollerías, las pensiones de algunos ciudadanos costarricenses son injustificables; cuando vemos todo esto no nos queda otro remedio que pensar que de nada servirán nuevos impuestos porque en cualquier momento pedirán otros y otros hasta quebrar a Costa Rica, ese es el camino al que nos lleva esta tozuda, insistente, constante y permanente solicitud de establecer más impuestos.

¿Es que no se dan cuenta que Grecia, la de Europa caminó este sendero y quebró? ¿Es que no se dan cuenta de que vamos por ese mismo camino? ¿Es que no se dan cuenta que todos los costarricenses terminaremos pagando esto y saldremos todos empobrecidos?

¿Por qué  no hay acciones claras y contundentes de bajar los gastos en Costa Rica? ¿Por qué no cerramos algunas Instituciones y fusionamos otras? ¿Por qué no reducimos el empleo público si no lo podemos pagar? ¿Por qué no vender algunas instituciones como lo han hecho otros países? ¿Por qué no creamos un solo sistema salarial? ¿Por qué no hacemos un solo sistema de pensiones? ¿Por qué no bajar las cargas sociales? ¿Por qué no entienden que el Estado no debe de ser empleador?  ¿Por qué no se entiende que estamos haciendo un país muy caro? ¿Por qué no entienden que queremos infraestructura moderna de verdad? ¿Por qué no entienden que el Estado moderno es facilitador y no paternalista? ¿Hasta cuándo lo entenderán?